Религия и эзотерика › Современный буддизм в Южной и Юго-Восточной Азии

А по моему достаточно. Когда ради определенного учения стрят храмы и соединяют паству вокруг этих храмов, значит это учение можно смело назвать религией.


В Махаяне зародилась идея боддхисатвы, спасителя. Которая впоследствии развилась. Вы считаете, что махаяна пошла по дурному пути? Я лично так считаю. Среди буддистов я встречаю постоянно склонность достичь, скажем так, высокого состояния не самостоятельными силами, а с помощью влияния, ауры другого сильного буддиста.

Вы тоже считаете, что непризнание в буддизме духа или души является вещью, о которой можно с уверенностью говорить, как о ясном четком догмате? Или же это мнение - ошибка и неправильная интерпретация слов Будды? Ведь что там говорил Будда на самом деле, мы уже не знаем. Насколько я понимаю, среди известных буддистов были сомнения по этому поводу.

Кстати, в религиозном опыте вообще ничто не дается без личной практики. А современные церковные учения, которые все спихивают на ритуал и слепое поклонение - ведут в никуда и перечат истинному учению. Церковь искажает учение Христа и тем не менее имеет авторитет. Определенные секты буддизма искажают учение Будды, однако они продолжат свое существование и будут считаться школами буддизма, нравится вам это или не нравится.

:-) я лишь пытался объяснить, что у любого явления есть причина и следствие, так вот церковь и паства - это следствие, причина же - наличие учения о спасении, и т.д. я ведь привёл пример с супермаркетами - чем не храмы? а продавцы, кассиры, и прочие работники - чем не служители культа? :-) а покупатели? несмотря на это всё, религия потребления не существует.

а вообще у понятия религия есть научное определение

Ну там песни не поют, значит не храмы. Если бы пели песни, может я бы и согласился, а так нет, не храмы :)

:-)

а если серьёзно, то поют и песни и даже концерты устраивают. это, например, регулярно происходит в сети супермаркетов walmart.

В буддизме кушать мясо не воспрещается, кстати. Посмотри в инете, если сомневаешься. Это не индуизм. Убивать нельзя живых существ, но это не значит, что мясо жрать нельзя. Буддийские монахи едят то, что предлагают миряне (биндабат).

P.S. Некоторые и Солнышком питаются (солнцееды).

Тем что нет поклонения - ни супермаркетам, ни продавцам/кассирам. Нет ни поклонения, ни уважения - есть очень критическое отношение. Что, конечно, не мешает ходить по магазинам. Но, все это к делу, не относится - вопрос был о том, что является признаками религии.

И опять не о том, речь.

"у любого явления есть причина и следствие" - и это вполне очевидно.

Но спрашивала я не о причине или следствии - а о признаках и атрибутах.

ИМХО. Это совершенно разные вещи. Существует и всегда существовало огромное количество сект с самыми разнообразными учения о спасении, но религиями они считаться не могут - и паствы маловато, и храмов как-то не заметно ))). Значит, секта. )))

Так и в индуизме - не воспрещается вообще мясо. Воспрещается только говядина. ))))

Такое превосходство есть. Буддизм-это удивительное религиозно-философское течение. Назвать буддизм просто религией, у меня как-то язык не поворачивается. Буддийская философия никогда не была чисто умозрительной дисциплиной, направленной на поиск истины. Буддийская философия направлена на трансформацию личности и «преобразование» человека из страдающего сансарического существа, управляемого аффектами и влечениями, в свободное и «исцеленное» от страданий пробужденное (просветленное) существо. Главная буддийская доктрина гласит, что всё есть страдание. Страдание-это часть бытия. Избавить человека от этого страдания путем преобразование сознания, изменение самого его типа и есть главная цель буддийской философии. В период зрелости и расцвета буддизма существовали монастыри, бывшие одновременно своеобразными философскими факультетами или институтами. В таких монастырях представители интеллектуальной элиты буддийского монашества-сангхи занимались философией, по существу, как профессиональные мыслители. Так чем является буддизм больше религией или философией? И о какой пастве речь? О каком миссионерстве?

В индуизме тоже философии хватает. Возьмите хотя бы философию санкхья и ее продолжение в виде классической йоги Патанджали.

Есть основа основ - Трипитака, Палийский канон. Если в чем-то сомневаетесь, вам туда. Он почти переведен на английский, на русский нет.

По поводу отсутствия единой личности, самости. тут вопрос не в сомнениях, это как раз одна из самых четких доктрин буддизма

Анаттания сутта.

Сутта о "Не-Я".

[В Саваттхи].

Как-то раз один монах подошёл к Самому Почитаемому. Подойдя к Самому Почитаемому и поклонившись ему, он сел рядом. Сев рядом, тот монах так обратился к Самому Почитаемому:

– Преподобный Учитель, прошу Вас объяснить мне, что имеется в виду под полным отбрасыванием, о котором я слышал в учении Самого Почитаемого о необходимости вести жизнь, практикуя отъединение с настойчивостью и твёрдой решимостью.

– Монах, если что-либо не является "Я", то следует отбросить предубеждение, что это есть "Я".

– Понятно, Самый Почитаемый, понятно, Сугата.

– И как же, монах, ты понимаешь смысл, выраженный словами "полное отбрасывание моего"?

– Форма, Преподобный Учитель, не есть "Я", предубеждение, что это есть "Я", следует отбросить. Ощущения не есть "Я", предубеждение, что это есть "Я", следует отбросить. Представления не есть "Я", предубеждение, что это есть "Я", следует отбросить. Сформированный Опыт не есть "Я", предубеждение, что это есть "Я", следует отбросить. Сознание не есть "Я", предубеждение, что это есть "Я", следует отбросить. Вот как, Преподобный Учитель, я понимаю смысл, выраженный словами "полное отбрасывание моего".

Хорошо, очень хорошо, монах. Ты верно понял смысл, выраженный словами "полное отбрасывание моего". Форма, монах, не есть "Я", предубеждение, что она есть "Я", следует отбросить. Ощущения не есть "Я", предубеждение, что они есть "Я", следует отбросить. Представления не есть "Я", предубеждение, что они есть "Я", следует отбросить. Сформированный Опыт не есть "Я", предубеждение, что он есть "Я", следует отбросить. Сознание не есть "Я", предубеждение, что оно есть "Я", следует отбросить. Вот как, монах, следует понимать смысл, выраженный словами "полное отбрасывание моего".

Тогда тот монах с радостью поблагодарил Самого Почитаемого, поднялся со своего места, обошёл правым плечом к центру вокруг Самого Почитаемого и удалился. И затем тот монах стал жить, практикуя отъединение с настойчивостью и твёрдой решимостью. Не прошло много времени, и он достиг высшей цели святой жизни, ради которой молодые люди из добродетельных семей покидают свой дом и уходят в бездомность. И уже в этой жизни он обрёл [шесть] высших мудростей4, проявил их для себя, достиг покоя. Он осознал: "Пришёл конец перерождениям, святая жизнь подходит к концу; сделано то, что надлежало сделать; не будет больше последующих существований в этом мире". Вот как тот монах стал архатом.