Религия и эзотерика › Современный буддизм в Южной и Юго-Восточной Азии

С вами не долго. Честно.


Это уже ликбез по индуизму. Вот сейчас погуглите Аватара Вишну. Девятая аватара-Будда. Надеюсь, Википедии вы поверите?

Хосподя. Читал я эту википедию. Только индуизм - это понятие растяжимое. Мало ли чего они пишут. Надо же мозги свои включать, а не все подряд читать. Если признают, что Майкл Джексон стал святым в католической церкви. Вы молиться ему будете?

Что бы сказал Будда, если бы узнал, что его сделали автарой Вишну? Выругался? Не?

У меня нет слов. Вы знаете, мне не спалось...А вот сейчас я уже точно не засну..Скажу вам, я много чего не знаю. Очень много. Но, неужели так стыдно признать отсутствия всезнания? Good night. И приятных вам сновидений.

Жжоте :-)))))))))

Главное отличие буддизма от индуизма ( если этот термин кому-то что-то говорит ) заключается в его практичности. Он не оставляет места для самообмана. Будда не отрицал существование Бога и души. Он сохранял молчание, когда ему задавали вопросы о Боге, о вечности и т.д. ( см. 10 вопросов, на которые Будда не отвечал ). Он отказывался говорить с людьми о том о чем они не могли создать достоверных, а значит полезных, представлений. Он говорил : " какой смысл планировать пожищение невесты, если вы ее никогда не видели и не знаете где она живет и не знаете к какому окну следует приставить лестницу " ( извиняюсь за неточности ). Только имея неконцептуальный ум, можно понять то что стоит за словом Бог или Вечность. Вопросам и методам обретения неконцептуального ума был посвящен второй поворот колеса Дхармы, были произнесены сутры Пражняпарамиты, на основании которых развилась философия Мадхьямики, философия пустоты или пустотности всех дхарм, ставшая теоретическим обоснованием для развития методов " остановки дискурсивного мышления ". С теми, кто узнал что такое пустота и кто обрел неконцептуальный ум, Будда стал обсуждать вопросы о Татхагате, о Просветленной Личности, вопросы о природе Татхагаты ( о татхагатагарбхе ) т.е. о природе Будды.

Если бы Будда стал обсуждать эти вопросы с теми кому был адресован первый поворот колеса Дхармы ( учение об анатмане как раз входит в этот первый поворот ), то Он только навредил бы этим людям, так как они еще не достигли постижения пустоты. Индуисты же смело рассуждают об Атмане, который един с Брахманом, о Боге - творце, который создает реальность, якобы независящую от наблюдателя, от познающего. Рассуждают и тем самым наносят себе вред, увеличивая свои заблуждения и раздувая свое эго.

В этом вопросе есть еще одна тонкая и очень деликатная тема. С содержанием того что обсуждалось в третьем повороте колеса Дхармы могут ознакомиться люди непостигшие " пустоту ", но находящиеся в особых отношениях с тем кто ее ( пустоту ) постиг. Думаю, только благодаря таким связям ( Учитель - ученик ) в Индуизме еще сохраняется живое, освобождающее от сансары знание.

Ну дык об этом и шел спор все время. Мне говорят, в буддизме нет бога и нет души. Я спрашиваю, если нет бога и нет души - тогда что есть? В ответ - ничего вразумительного и отсылки учить матчасть ))))

Есть Бог, есть Мир, они живут во век...

А жизнь людей мгновенна и убога,

Но все в себя вмещает Человек, котрый любит Мир и верит в Бога.

Николай Гумилев

Да, Будда был очень умелым учителем, который не дает ненужных знаний.

Тем не менее, из всего его учения можно делать выводы, и то, что он не общался по поводу метафизики - не совсем так. Просто он не делал этого с тем, кто хочет просто потрындеть.

Но совсем не объяснять этого он не мог, и Нагарджуна, которого называют вторым Буддой, в своих текстах четко отвергает идею Бога-творца.

Вот вам пример беседы Будды о боге.

В сутре приводится пример, когда к Просветленному подходит человек и спрашивает его, есть ли бог и получает ответ "да". Подходит второй и на тот же вопрос получает отрицательный ответ. Подходит третий человек и на его вопрос о существовании бога Будда загадочно улыбается и молчит.

Удивленный ученик спрашивает вечером: "Господин! Тебя три человека спросили об одном и тот же и ты дал три разных ответа! Почему?"

"Первый человек был очень недобрым и я сказал ему, что есть бог, чтобы отвратить его от дурного. Второй человек был набожным и надменный, и мне пришлось ему сказать, что бога нет, дабы сбить с него спесь. А третий просто скучал и задавал бессмысленные вопросы. Поэтому я и промолчал".

Так ответил Будда.

То, что Будда не был богом, а был человеком доказывает то, что природа человека прекрасна и величественна, если он знает об этом и сострадает всему сущему. Можно быть набожным и при этом - сволочью. И можно быть добрым и сострадательным атеистом. Все это - судороги ума (есть бог или нет, есть душа или нет, что будет после смерти и т.д.)

я лишь процитировала Гумилева.

Мое мнение таково, что не важно верующий человек или атеист, важно любить мир и стараться сделать его прекрасней и дорбее.