не похоже. Или не понимаете разницу между "отказали в экстренной помощи" (читайте в вашем скриншоте, что это такое) и "мой случай признали не страховым"
den_batuev
"Либерти" отказалось оказывать экстренную медицинскую помощь ребенку. Девочке чуть больше года. На вторую ночь пребывания в Индии жена решила обратиться к врачу. Кашель, температура. Жена позвонила по телефону, указанному в полисе. Под утро позвонила мне в Москву.
Ее страховщики попросту послали. Дали адрес ближайшей клиники и предложили по возвращении отнести расходные документы в Либерти. Где (возможно!) их компенсируют.
Я с вами не спорю. Всего лишь пытаюсь вам открыть глаза на очевидные вещи. Вы лоханулись, к покупке страховки подошли безответственно. Не удосужились даже прочитать, что ваша страховка включает. Теперь пытаетесь качать права и обвинить Либерти.
Вот для примера. Вам нужна куртка на меху. В магазине на куртке русскими буквами написано, что она на синтепоне. Вы ее все равно покупаете. Потом обнаруживаете, что это не то, что вам нужно. Вы продавца тоже будете обвинять, что он такой сякой разэтакий? И что за такие деньги куртка обязана быть на меху. Или , все-таки, поймете, что надо было перед покупкой хотя бы на этикетку взглянуть? Вот тут точно такой же случай.
