Фото-репортажи › Вопрос фотографам и не только... какую оптику приобресть?

Не могу не вступиться.

Главное достоинство Oly - оптика. А оно поважнее тушки все такиж. Хотя как старый олимпусовод соглашусь что матрица 4/3 заметно шумнее (особенно выше 800) чем у Canon или Nikon, особенно если смотреть на фуллфрейм. AA-фильтр тоже не ахти у Oly ... однако цветопередача поинтереснее и поживее чем у конкурентов (ИМХО). Да и бюджеты разные будут - это как камри с каейном сравнивать ...

Сорри за оффтоп.

А мне нравится Sony nex, это камера, которую я долго ждал :) Сравнение двух камер.

Я считаю что если хочешь заниматься профессионально фотографией, то ты должен таскать две DSLR-камеры, чтобы покрывать все основные фокусные расстояния. Иначе просто теряешь кадры, и это просто халтурное отношение к работе.

Если ты не профессионал, то тебе и не нужена хорошая цифрозеркалка. Все равно фотографией надо заниматься, количество не переходит в качество. А отсутствие геморроя от ношения тяжелой камеры в путешествии легко перекрывает все плюсы DSLR. Часто будут такие моменты когда приходишь уставший в отель и думаешь -- брать или не брать свой тяжелый фотоаппарат с собой, в итоге оставляешь и пропускаешь кадры. Хотя на ту же мыльницу можно сделать много кадров (кстати, вполне профессиональных, например, как у al_kasy), которые будут потом греть тебе душу холодным зимним вечером.

Ситуация резко меняется, если ты, например, живешь в одном месте и/или постоянно возишь свою аппаратуру не на своем горбу, а на машине. Тут можно однозначно сказать -- покупай DSLR и даже не думай.

Честно говоря, я сам на распутье, у меня есть одна цифрозеркалка. Но я хочу купить мыльницу, потому что я очень устал таскать свою камеру и 4 объектива (с этим набором я ездил по разным странам около года, в итоге отправил все домой :)). Но я также неплохо продвинулся и знаю что мне нужно теперь. И что я могу делать волшебные кадры, если у меня будут 2 камеры, три объектива, фильтры, хороший штатив с хорошей головкой ну и еще кое-какие штуки. Но это очень большой вес. Но я пойду на этот шаг, если я точно решу, что я еду только за фотками. И все остальное по боку. А хорошие фотки, сделанные с таким комплектом будут морально уменьшать вес этого комплекта :))) и это уже я мог бы пережить))

Но одно я знаю точно, чего я не сделаю больше никогда -- я никогда не возьму с собой одну DSLR в путешествие. Потому что это ни шило, ни мыло. Не пойми чего, одним словом. И профессионально фотографией не займешься и слишком тяжело для любительской фотографии.

(кстати, DSLR и цифрозеркалка это одно и то же. Возможно, не всем тут понятна терминология, поэтому разъясняю)

Я свои 3 кг не замечаю. А объектив 24-70 покрывает 90 процентов моих потребностей. Так что с этим все в порядке. И дело не в том, профи ты или нет. Есть вполне определнные художественные и документальные задачи и для их осуществления мне нужна именно такая камера и именно такой объектив. Штативом никогда не пользуюсь.

Я бы посоветовала взять зеркалку Canon EOS 450D. В комплекте с объективом стоит около 25000 рублей. Хорошее соотношение цены и качества и удачный выбор для человека, начинающего пользоваться зеркальными камерами.

Ну в принципе такая точка зрения тоже имеет право на существование. Но что такое Индия, Непал и т.д.? Это не только красивые города, люди и т.д. Но также и пейзажи, горы -- Гималаи. Хороший пейзаж днем почти никогда не получается. Это или вечер, или утро. Т.е. недостаточно освещенные условия. Чтобы проработать детали, уже нужен штатив.

Потом что такое хорошая фотография? Это не объект в кадре, а прежде всего хороший свет. Хороший свет бывает не так часто. Поэтому обычно настраиваешь камеру на все параметры, подогнал картинку в видоискателе и ждешь пока появится свет. Появился - нажал кнопку, получил кадр.

К тому же, в условиях недостаточной видимости (темное время суток или туман) нужно снимать на длинной выдержке (длинная -- более 1/30 секунды). И обычно я люблю делать auto-bracketing, если кадр потенциально хороший. На всякий случай, чтобы потом можно было сделать более динамичное по цветам фото. В итоге все это невозможно без использования штатива. Видишь кадр, вот он, ты приехал за тридевять земель, вроде и с не самым дешевым фотоаппаратом, но стоишь и понимаешь, что просто пропускаешь кадр :) Не самые приятные ощущения)

Все это, конечно, относится к описанию более художественной фотографии.

Хотя Сергей Доля вон книгу выпустил со своими фотографиями, хотя мы с батей (он художник) не видим драйва в этих фото. Обычные пустые фото чувака, который просто купил дорогую камеру и объективы (да и еще там некоторые его друзья ездят, с такими же крутыми фотоаппаратами, но не одной вдохновляющей фотки у них найдено не было).

Все мои пейзажи сняты без штатива. Меня вполне устраивает резкость на них. Хорошая нешумная матрица спасает. И немного шума и размытости только в тему. Как я уже сказал, для моих целей всего хватает. Я не стремлюсь к "звенящей резкости" и перфектной картинке, которыми так увлекаются некоторые фотографы. В то же время я не хочу возвращаться к мылу, потому что разница тут принципиальная для меня.

Ну выдержка это не только резкость, но и глубина цвета и просто цветопередача. Иногда нельзя сделать хороший снимок без штатива не увеличивая ISO. Увеличивается ISO, падает глубина цвета, появляются шумы. Да и если фотографируешь телевиком, да еще и с конвертером, то без штатива просто не получится. В горах, например, телевик + конвертер очень часто требуется.


Сальвадор Дали сказал "Не бойся совершенства, тебе никогда его не достичь". В принципе я тоже не стремлюсь к чему-то абстрактному, главный показатель всегда практический, как у художника, насколько красочна картинка, насколько она быстро и хорошо передает настроение. Т.е. больше реализма, меньше авангардизма :)

Понятно, что мылом не достичь качества. Но главное не останавливаться. Оправданием тому, что у меня нет второго DSLR фотоаппарата может служить лишь то, что у меня нет недостаточно денег или я еще учусь и 1 фотоаппарата мне достаточно. Но процесс учебы не должен затягиваться надолго, иначе можно всегда быть середнячком. Ну это я про себя говорю, не настаиваю на том, что это истина в конечной инстанции. Возможно к кому то применимы мои рассуждения, возможно нет.

Ребята ,

сколько людей , столько и мнений и на мой взгляд каждый прав в какой-то степени

лично мой субъективный выбор, после долгих скитаний по Индии следующий :

Если бы передо мной стоял выбор в диапазоне 30000 рублей, то

я бы сделал следующий выбор :

1) canon 500 D ( купил бы только корпус ) - что-то в районе 20000 рублей

2) объектив canon EF 35/2 - что-то в районе 11000 рублей

Следует учитывать так называемый кроп фактор, в соответствии с которым Вы получаете объектив с фокусным расстоянием не 35 мм, а около 50 мм. ( следует умножать на 1,6 )

То , что объектив с фиксированным фокусным расстоянием - в этом много плюсов,один из которых светосила.

Да безусловно есть недорогие фикс объективы с более высокой светосилой с фокусным расстоянием 50 мм ( к примеру если Вы возьмете объектив canon EF 50 мм 1,8 ), но применяя данные объективы с фокусным расстоянием 50 мм к фотоаппарату 500D ,

на выходе Вы получите 80 мм ( стандартное фокусное расстояние для портретных объективов ) - что не совсем удобно в тревел фотографии

Лично для меня 50 мм - прежде всего это контакт с теми людьми, кого ты снимаешь ,

это постоянные перемещения в поисках лучшего ракурса, кроме того такое сочетание камеры с объективом дает небольшой вес и внешнюю неприглядность ( к примеру если Вы будете использовать на таком фотоаппарате объектив Canon класса L c фокусным расстоянием 24-70 светосилой 2,8 - то внешне он выглядит как длиннофокусный и это не совсем удобно в ряде случаев

Позже я стал замечать, что практически все удачные кадры ( опять же на мой взгляд )

были сделаны на фокусное расстояние 50 мм.

Я полгода снимал на 35/1,8 мм. Хорошо, чтобы поучиться. Но потом все равно першел на 24-70/2.8, потому что катстрофически не хватало широты.

24-70 на кропе всё таки 36-112 получается)

для широты надо брать хотя бы 17-...