Гостевой блог › Люди - животные, а может растения?

Обсуждение темы «Что скажете?» во Фледистане побудил открыть эту тему. По видимому, в ближайшее время «разгрести дела», как планировал навряд ли получится, посему изложение моё скорее всего будет прерывистым.

В сАмом начале хочу сказать, что не собираюсь никого и ни в чём убеждать.

Более того, прошу, нет убедительно прошу не "умничать", как порой бывает, оперируя специальными терминами, не «гадить» и не встревать, говоря «правильно-неправильно».

Соблюдайте правило Гостевого блога: оставляйте свои мудрые мысли и пожелания.

Довелось прочесть историю о встрече Александра Македонского с одним мудрецом. Полководец попросит его просветить о Боге:

- Люди сказали, что ты познал, что такое Бог. Пожалуйста, расскажи...

- Дай мне 24 часа, чтобы это обдумать, - ответил мудрец.

Но по истечение этого срока мудрец сказал, что потребуется ещё семь дней.

Нетерпенье Александра достигло предела, но когда семь дней истекли, мудрец пришел и сказал, что ему требуется ещё год.

- Что значит год? Ты знаешь или нет? Если знаешь , значит знаешь – кажи мне.

Рассмеявшись, мудрец ответил:

- Чем больше я размышлял, тем более он становился непознаваемым. Чем больше я знаю, тем труднее становится сказать, что я знаю. Двадцать четыре часа я пытался и пытался, но он ускользал у меня из рук. Тогда я попросил семь дней – это не помогло. Теперь, по крайней мере год – и я не уверен, что смогу принести определение.

Все мои попытки поразмышлять о ЛЮБВИ, возымели примерно такой же результат.

Однако, попробую сформулировать то, что мне удалось на моем Пути...

Итак, еда, размножение, доминирование? Это лишь движет человеком?

Странно, что тот деятель от науки не приравнял людей к растениям.

Вызывает ещё удивление и то, что уже и наука не отрицает наличие у человека не одного лишь физического тела.

Посему, рассматривать людей через призму физиологии, "опуская", так называемые "тонкие тела" - абсурд.

Такая позиция хороша для оправдания своего личного бездействия, не говоря уж о военных доктринах.

Причём тут Любовь, спрОсите?

Притом, что именно Человек, осознавая, что в нём есть и животная "часть", способен на ЛЮБОВЬ, которую описывал Халил Джебран в "Пророке":

Тогда, сказала Алмитра, расскажи нам о Любви.

И он поднял голову и посмотрел на людей, и молчание снизошло на них. И громким голосом он произнес:

Когда любовь поманит – следуйте ей,

Хотя ее пути тяжелы и круты.

И когда ее крылья обнимут вас – не сопротивляйтесь ей,

Хотя меч, спрятанный в крыльях, может поранить вас.

И когда она говорит с вами – верьте ей,

Хотя ее голос может разрушить ваши мечты, как северный ветер превращает в пустыню сады.

Потому что любовь и надевает корону на вашу голову, но она и распинает вас на кресте. Ведь она не только для вашего роста, но и для подрезания веток, чтоб придать форму вашему дереву.

Ведь она не только поднимается до самого высокого в вас и ласкает нежные ветви, что дрожат на солнце,

Но и опускается до самых ваших корней, их сотрясает в объятиях с землей.

Как листья кукурузного початка обнимают початок – она прижимает вас к себе.

И как початок, она бьет вас, делая свободным от одежд, оставляя лишь зерна.

И как зерна, она просеивает вас, освобождая от шелухи.

И как чистые зерна початка, она толчет вас до белой муки.

И как муку, она месит вас, превращая в мягкое тесто.

И тогда только ставит вас в свой священный огонь, чтобы вы могли стать священным хлебом на священном пиршестве Бога.

Все это сделает с вами любовь, чтобы вы могли узнать секреты своего сердца и в этом знании стать частицей самого сердца Жизни.

Но только, если испугавшись, вы будете искать лишь спокойствия любви и наслаждения любви,

Тогда лучше для вас сразу закрыть свою наготу и уйти с молотильного тока любви,

Уйти в мир безвременья, где вы будете смеяться, но не всем своим смехом, и плакать, но не всеми своими слезами.

Любовь не дает ничего, кроме самой себя, и не берет ничего, кроме самой себя.

Поэтому любовь не обладает ничем, но и ею нельзя обладать,

Ведь любви достаточно только любви.

Когда вы любите, вы не должны говорить: «Бог находиться в моем сердце», а скорее: «Я нахожусь в сердце Бога».

И не думайте, что вы можете направлять любовь в ее теченьи, потому что любовь, если она найдет вас достойным, сама направит вас.

У любви есть одно лишь желание – осуществить себя.

Поэтому, если вы любите, пусть у вашей любви будут такие желания:

Растаять и стать как бегущий ручей, что поет свою мелодию ночи.

Познать боль чрезмерной нежности.

Быть раненным собственным пониманием любви,

И кровоточить охотно и с радостью.

Просыпаться на рассвете с окрыленным сердцем и благодарить за еще день любви;

Отдыхать в полуденный час, размышляя о любовном восторге;

Возвращаться домой вечером с радостью;

И засыпать с молитвой за свою возлюбленную в сердце и песней благодарности на губах.

Простите мне мой скудный словарный запас, который вынуждает меня прибегать к чужим высказываниям...

Мне, как собаке (как видите, не отрицаю, что во мне присутствует животная «часть» :), понять проще, чем высказать.

Вот только, отнюдь не животное во мне, некоторое время назад, сподвигло на размышления о ЛЮБВИ, которая, как выразилась, уважаемая Tatjana, "...не та, которая чисто секс".

Мудрая мысль.

Человек, убеждённый в том, что он Животное - это Идейно Подкованное Животное.

Пожелание:

Дай нам Бог силы, чтобы оставаться Людьми

Размышление:

Любовь не является определяющим критерием, потому что у некоторых зверей её побольше будет, чем у некоторых людей.

Assamist

Премного благодарен.

Хотя, ИМХО, уж очень обобщенно.


Некоторые личности, обладающие физическим телом человека, по сути не имеют более ничего общего с Людьми. Это мои личные наблюдения. Посему, для таких сказал бы, что вначале следует стать Человеком, а уж после им быть (оставаться).

А то, что Любовь - не "лакмусовая бумажка", так об этом и не говорил.

Про любовь "...у некоторых зверей...", это Вы, простите о чём? Прошу разъяснить.

Еще к могучей силе, движущей человеком и его поступками, ну или некоторых людей я бы отнесла жажду познания. И это тоже может стать смыслом человеческой жизни и определять все ее течение

Пешеход

Вы со своей темой для меня оказались очень кстати. Спасибо!

Вот уже несколько дней я нахожусь под впечатлением от "Книги Мирдада" Михаила Наими, друга Джебрана. Книга буквально пропитана Любовью...

И там есть потрясающие слова -

Живете вы Любить чтоб научиться и Любите, чтоб научиться Жить.

Спасибо! Но зачастую, под "Любовью" принято понимать страсть, влечение, вожделение и так далее, и так далее, не вдаваясь в "тонкости". По-мому, в обществе закрепился некий "штамп". Однако, с одной стороны Любви ещё никто, опять же, по-моему, не дал четкого определения.

С другой стороны, "штамп" очерчивает некую границу, фиксирует, или как это назвать.

Между тем, не случайно Джебран применил к Любви слово "течение". Статика - не для Любви. Не поймите превратно, совсем не беспорядочные связи имею в виду.

Мне в своё время стОило немало, чтобы отыскать верный для себя Путь...

В животном мире любви немерено: Волк любит волчицу, Кошка - котят, Собака - хозяина.

Тут некоторые опытные ботаники могут вскинуться и возразить, дескать, это никакая не любовь - а инстинкты! Хорошее, всёобъясняющее слово - инстинкты!

От гордыни это слово придумано. Типа только Человек - Царь Природы, способен на Высшие Чувства, а у недоразвитых зверьков - только животные инстинкты!

Но волчьи пары верны друг другу, собака может погибнуть за своего хозяина, кошка переживает за своих котят! А какой-нибудь зайчик может Родину любит - свой милый сердцу лесок, а может какой-нибудь сурикат сидит в поле - медитирует, растворяется в Любви ко всему живому!