Другие новости и статьи › Франция.Паранджу осудили

Французский парламент единогласно принял резолюцию, осуждающую ношение паранджи, сообщает РБК. Согласно резолюции, паранджа нарушает принципы свободы, равенства и братства, на которых основана Французская республика.

Еще в январе этого года французский парламент запретил ношение никаба (ткань, закрывающая лицо у женщины) и бурки (ткань, закрывающая все тело с головы до ног) в общественном транспорте и общественных заведениях, например, школах и госпиталях. Негативное отношение к закрытым лицам вызвано опасениями перед террористическими актами.

Президент Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) называл подобную одежду унизительной для женщин и намеревался провести полный запрет на ее ношение, но не смог провести идею через парламент. Предполагалось, что штраф за ношение паранджи составит 150 евро для тех, кто нарушит запрет, и 15 тыс. евро и 1 год тюрьмы для тех, кто будет принуждать других лиц нарушать запрет.

Законопроект о запрете в публичных местах одежды, не позволяющей узнать человека, рассматривается сейчас и в сенате Бельгии. Под закон подпали и те варианты мусульманской одежды, которые предполагают полное или почти полное закрытие лица у женщины. Если закон успешно пройдет все инстанции и вступит в силу в июне-июле этого года, Бельгия станет первой страной в Европе, принявшей подобный закон.

Аналогичный запрет предложили в начале мая ввести депутаты швейцарского кантона Арау (Aarau). За представление предложения в Государственный совет Швейцарии проголосовали 89 депутатов, против — 33. Сторонники инициативы объясняют свое решение тем, что паранджа символизирует доминирование мужчины над женщиной.

Кстати, в канадской провинции Квебек (Quebec) власти уже запретили ношение одеяний, закрывающих лица. Тех, кто носит никабы и бурки, не будут обслуживать в государственных учреждениях. Кроме того, по новому закону, женщины с закрытыми лицами не смогут получить работу в госсекторе.

http://www.vokrugsveta.ru/

Уже! Уже принят!

А по мне так это тоже дискриминация. Хотя здесь в школах (частных) тоже уже не вешают никакие религиозные символы типа распятия в каждом классе, как это было до недавнего времени, но вот как же тогда с монашками быть, которые в школах преподают? Они же тоже с покрытой головой ходят, и в закрытой одежде? Это как тода? Пусть уж и они переодеваются-чтоб для полного равенства, а то одних мусульман дискриминировать, что ли?

Вообще не ясно, кому мешает хиджаб. Это же платок на голове. Я разговаривала с некоторыми марокканками, и они говорили, что для них принудительно снять хиджаб-примерно то же самое, что запретить законом европейским женщинам носить нижнее белье.

Чисто ИМХО, так и монашкам нечего делать в светских школах.

А если это какие-то церковные\частные\мусульманские\еврейские и т.д. школы - там, конечно, пусть там носят, что им нравится.

И в чем проблема ?))) Слишком много будет желающих проконтролировать ??? )))

Так с хиджабом такой проблемы - нет.

Нет, ну зачем запрещать то, что люди САМИ хотят носить? Ведь на Западе же они могут в принципе ВЫБИРАТь-носить им хиджаб, или нет. Так было до сих пор-теперь мусульманские женщины лишены такого права выбора. Так чем же в принципе лучше западные правительства "свободных" стран, запрещающие носить какую-то часть одежды, правительств исламских стран, где эти части обязательны к ношению??

Тем, что западные правительства делают это у себя дома. Согласись, хозяин дома может и должен определять, снимать ли гостю обувь при входе или идти в гостиную в обуви.

В данном случае речь идет не о "части одежды", а о закрытом лице, что затрудняет идентификацию гражданина. Дупаты и хиджабы в виде легких шарфов на волосах никто не преследует.

Дискриминации не вижу. Те, кому необходимо быть полностью закрытыми, могут выбрать для проживания страну, где это принято. Приезжая на пмж, нужно отдавать себе отчет, что придется принять местные обычаи и традиции. Жаль, нет ссылки на шведскую историю, как мусульманка подала в суд на стоматологическую клинику за отказ в принятии на работу - она настаивала на особой форме одежды, клиника сочла, что претендентка может или подчиниться общему регламенту или выбрать себе другое место. Суд (и Страсбургский тоже) поддержал клинику. Если бы суд поддержал "дискримированную" мусульманку, это означало бы дискриминацию остальных сотрудников клиники, которые вынуждены носить единую форму на работе, в то время как мусульманке можно было бы являться с закрытым лицом и в особых нарукавниках (чтобы не дай Бог не было видно запястий).

Что касается монахинь, то демократия западного общества реализована в том, что родители могут выбирать, отдать ли ребенка в католическую школу или обычную, где ребенок не столкнется с католической "буркой".

И вы серьезно в это верите..?!!??

Я так ни на минуту не верю. Ох как многие мусульманские семьи на Западе знаю, и знаю КТО там решает - будет носить женщина хиджаб или нет. На 90, нет, на 97% - это решает не сама женщина, а другие за нее.

А почему собственно западные правительства "свободных" стран должны быть "лучше" ? И как это определить, что лучше, а что - нет.

На Востоке - свои законы, на Западе - свои. Мы же понимаем, что не надо с голыми коленками по мусульманским городам разгуливать. Так не надо и по европейским - в хиджабе.

Вот ranova уже все и сказала, пока я в блогах застряла. +1.

По поводу нарукавников мусульманской стоматологини )) если это кажется несерьезным препятствием, то просто представьте, что клинике пришлось бы: обеспечивать мусульманку стерильными нарукавниками в дополнение к обычной форме одежды, проверять регулярность смены этих нарукавников и тд.

Клинике показалось естесственным отказать в рабочем месте тому, кто не готов подчиняться ее правилам работы.

Мусульманке показалось, что ее оскорбили и дискриминировали.

Если готов уехать в другую страну и жить там, научись вести себя так, как в ней принято.

Девушки, тут две недели назад был случай: в Барселоне пакистанскую девочку исключили из школы за то, что она отказалась снять хиджаб (в Испании решает каждая школа, какие правила устанавливать-пока это не правительственная прерогатива)-так вот, она сказала, что ни за что не расстанется с ним-и ушла в другую школу. Случай получил большую огласку-и многие мусульманки были возмущены тем, что им запрещают ношение хиджаба. Хиджаб-не бурка. Но и он, оказывается, запрещен. Так что такай дискриминация ничем не лучше, чем та, которая так осуждается официальными европейскими правительствами.

Кого оскорбляет платок на голове? Кого оскорбляют длинные рукава? Зачем их ЗАПРЕЩАТь? Это же не холодное оружие, и не наркотики.

PS Здесь я ничего не пытаюсь никому доказать-просто высказываю свою точку зрения.

Вполне нормальная ситуация - школа в своем праве, и девочка в своем праве уйти в другую школу.

Чему тут возмущаться? Замечательно, не нравится им Барса - так может переехать в мусульманскую страну, и жить там счастливо.

Ой, извините, в тонкостях не разбираюсь - у нас обычно, говорят, паранжа.


Не надо передергивать. Длинные рукава никого не оскорбляют, если они не мешают выполнять свои производственные обязанности - например, медсестры, как говорила ranova.

И к платку\шарфу - это тоже относится.

И я -тоже. )))