Какой будет внешняя политика нового премьер-министра Индии Нарендры Моди, который вступает в должность в ближайший понедельник?
Хороший вопрос, особенно с учетом того, что он и сам может еще не знать ответа на него. Лидер оппозиционной (до прошлой пятницы) Бхаратия джаната парти (БДП) с 2002 года был главным министром штата Гуджарат.
Представим себе, что в России президентом окажется кто-то из губернаторов, не имеющий почти никакого внешнеполитического опыта и вдобавок долго находившийся под американскими, и еще британскими и какими-то другими, санкциями. Сейчас подобное произошло с Индией, и не сказать, что страна переживает по этому поводу.
Хорошая новость для Москвы
Индия в восторге. Тридцать лет там не было такого популярного лидера, и такой партии, чтобы она взяла абсолютное большинство в парламенте и даже не нуждалась в каких-то коалициях. Конкурентов у нее нет, потому что проигравший ветеран и бывший монополист политики — партия Индийский национальный конгресс — не тянет даже на позицию лидера оппозиции. Для этого конгрессистам нужно иметь 10% мест в парламенте, а их нет. Конгрессу конец?
Новый премьер обещает стране обновление, прежде всего в экономике. Но вот внешняя политика — тут полная неясность. Нарендра Моди во время предвыборной кампании говорил о чем угодно, кроме международных дел. Сейчас сами же индийцы пытаются вспомнить, в какие страны он ездил, пока управлял Гуджаратом. В Азию прежде всего — например, в Японию, а также в прочие страны, где находились инвесторы и деловые партнеры штата. А в США его не пускали. Ну и что с того? Значит ли это, что он будет оказывать предпочтение азиатским соседям на посту премьера? Не обязательно.
Кто станет министром иностранных дел в новом правительстве? Неизвестно. Имя кандидата раньше не называлось, да никто и не интересовался. Список претендентов есть, опубликован в New York Times. Кстати, среди прочих упоминается бывший посол Индии в Москве Канвал Сибал, весьма достойный человек. Но не факт, что ему эту должность предложат.
Конечно, можно обратиться к опыту нахождения БДП у власти с 1998 по 2004 годы. Внешняя политика тогда была сильной — Индия стала ядерной державой, и одновременно начала сближаться с США. Но дело в том, что накануне предвыборной кампании Моди и его команда резко поменяли прежних лидеров партии. Это теперь какая-то новая БДП.
С прежней, кстати, Москве было очень комфортно, та власть в Дели вела себя более понятно и дружественно, чем правившие до нее и вернувшиеся к власти в 2004-м конгрессисты.
Приход к власти Моди и катастрофа Конгресса, конечно, ставит точку на эпохе "той самой" российско-индийской дружбы, которая связывается больше всего с именем Индиры Ганди и ее отца, первого премьера независимой Индии Джавахарлала Неру.
Но вообще-то эпоха тихо ушла еще раньше. Что было заметно по какой-то странной, окутывающей все российско-индийские дела атмосфере недосказанности и доброжелательной прохлады. "Да поймите вы, что наш премьер во всех делах видит только Америку, весь прочий мир для него неинтересен", говорили мне о Манмохане Сингхе, руководившем страной последние 10 лет.
Это бесспорно обаятельный и милый человек, бывавший в Москве несколько раз, но общее снижение градуса тепла к России со стороны лидеров Конгресса, год за годом — факт, даже при множестве подписанных контрактов.
Так что приход к власти Нарендры Моди — это хорошая новость для Москвы. А еще это для нас, но особенно для американцев с европейцами, очень поучительная история на тему об экспертах, в кавычках и без, и о провалившихся идеологах.
Два разных Моди
"Простой человек проигнорировал комментариат" — так называется авторская колонка в делийском "Пионере". "Комментариат" — хорошее слово: это обо всей среде репортеров, комментаторов и работников экспертных центров. Автор колонки — француз Клод Апри, он пишет о том, что Нарендра Моди во французских и прочих западных СМИ (и материалах экспертных центров) — это один человек, если не сказать монстр, а в индийском общественном сознании — это совсем другой Моди.
Феномен знакомый. В начале 90-х, помнится, мы все читали в западных СМИ фамилию президента Бориса Ельцина исключительно с приставкой "реформатор" и "демократ". И испытывали по этому поводу соответствующие эмоции. Моди же, в глазах публики во Франции (как пишет французский автор), это "гуджаратский мясник" и "индийский Гитлер". И еще, добавим, "индуистский националист", "враг мусульман", "консерватор" и т.д. Вы и сегодня увидите нечто подобное в тех же СМИ — рядом с искренним недоумением: как же тогда такой человек только что стал общенародным лидером всей громадной Индии?
Речь о том, что в 2002 году, когда Моди только приступил к работе главного министра Гуджарат, в этом штате вспыхнули кровавые столкновения между мусульманами и индуистами. И он не смог ничего сделать — силовики не слушались.
С тех пор его дело разбирал индийский суд, признал Моди невиновным. Мусульмане Гуджарата голосовали за него раз за разом. И что вы думаете, после этого в США, Великобритании и т.д. сняли санкции, которые ввели против Моди в 2005 году? Ну, то есть сняли, но только сейчас, когда он стал лидером великой державы, которая в обозримый период может оказаться второй экономикой мира — после Китая.
А кто же тогда Нарендра Моди в глазах его избирателя? Прежде всего — лидер, способный принести процветание одному штату, а раз так — то и всей Индии. Еще это человек, завоевавший голоса молодого поколения по всей стране, и, что интересно, сумевший вывести вопрос о разных религиях и кастах Индии за скобки дебатов. Значит ли это, что индийцев волнуют совсем другие проблемы?
Кто виноват
"Комментариат", о котором пишет французский автор в индийской газете, включает в себя и "некоторых образованных людей" в самой Индии, которые в последние месяцы подвергали кандидата Моди и его партию таким яростным атакам, что избиратель с очевидным удовольствием проигнорировал эту публику и проголосовал по-своему. Видимо, тут можно констатировать серьезные проблемы у части индийской элиты. Но куда большая проблема у зарубежных единомышленников таких людей.
Как получился этот идеологический и морализаторский альянс между "некоторыми образованными" в Индии и СМИ стран Запада? Почему к нему в массовом порядке присоединились люди посерьезнее — экспертные круги? Почему американцы и британцы ввели глупейшие, попросту позорные санкции против будущего лидера важнейшей страны — не говоря о глупости самой идеи вводить санкции против зарубежного деятеля? Почему, наконец, их не догадались отменить вовремя, и пришлось это с позором делать только после избрания Моди?
Давайте напомним, в чем глубинная суть идеи санкций. Это такая форма вмешательства во внутренние дела другого государства; предполагается, что аборигены узнают, что такого-то деятеля не пускают в морально возмущенные США, устрашатся, застыдятся и не будут его никуда избирать. Ну, вот и результат: провал. Да еще какой.
Вряд ли новый премьер будет обижаться и не развивать отношения с США или прочими провалившимися. Так что разговоры о том, "кто потерял Индию", могут не понадобиться. А вот в целом из этой истории кому-то следовало бы сделать выводы. Может, и сделают.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня".
http://ria.ru/analytics/20140523/1009049179.html
