Юра ето не я гаварил что Блаватская ведьма,а Шри Свами Прабупада.
Я читал Разаблачёную Изиду и Тайную Дактрину,в етом же стиле Алиса Бейли(Космический Огонь) ,Ани Безант ...и все личносьти теософского обшества.
Блаватская знала Маxабxарату ,но не панемала смысла ,так и с другими религиями,что и была её ракавой ошибкой.
И я не разу ни видел чтобы она гавараила о Буддизме,xотя и книга Дзиан она палучила в Буддиском манастыре?А это не удивительно?В этой книге нет капли Буддизма.
Кагда то я тоже быле паглашён Блаватской,но в скорее мне надаели теории без аргументов.
Всё в том что,то как она каментировала святые книги,можно и по другаму сказать,потому что нет аргументов,и так можно выдумать что угодно.
И тагда что будет с даставерностю?
А я вообше по догмам не иду,для меня самоые важное в религи это его учитель ,линия передачи и само учение,если они чисти и не дагматичны то ето и есть то что я выбрал.
Учене Мадxямики Парасангики и являеться такавым.Каторая по логике и по величию превасxодит савременную физику.
А вы кагда то читали "12 врат" Нагарджуны?
Кагда прочтёте и паймёте(что без каментериев великиx учителеы просто не вазможно) то увидите сказачную сторану Тайной Дактрины.И + к етому мы не можем на практике убедиться в том что гаварила Блаватская.
Ну аргументов xватаыет,не так ли?
И когда будете говорите что я в догмаx то привидите пример где в моиx славаx есть след догматичности.
А разница между Ади Буддой и МаxаВишну велика,и являеться главной проблемой востокаведов.