zioma, WladimirДа, спасибо, я уже обратил внимание на расстановку запятых; и просветил себя относительно лакхов. Конечно, теперь картина более "приглядна", но всё равно малоприятна. При почти 2 миллионах ежегодных уголовных преступлений, из них более 30 тысяч убийств (это число мной было названо верно) - сидит 368,998 [человек] at 31.12.2010 (National Crime Records Bureau), то есть Prison population rate (per 100,000 of national population) - 30 [человек] based on an estimated national population of 1,222.7 million at end of 2010 (from United Nations figures).
В статистике, естественно, приведены не только те, кого посадили за последний год, но вообще все обвиняемые и осуждённые, находящиеся в местах заключения, вне зависимости от даты, с которой, собственно, заключение началось.
Как-то невероятно мало.
mobmike, ziomaСпасибо за помощь! Простите за нахальство, но ещё несколько вопросов - уж больно заинтересовала тема.
1 //
mobmike
Никакого общеиндийского розыска не существует.
Ну, ладно, понятно - National Investigation Agency занимается исключительно делами, имеющими отношение к терроризму. Однако что насчёт Central Bureau of Investigation? Насколько я смог понять, её функции примерно идентичны функциям ФБР в США, они имеют право расследовать любое дело на федеральном уровне, при этом не испрашивая разрешения у властей штата. Или есть какие-то тонкости?
2 //
mobmike
арестовать и судить за уголовное преступление можно только в том штате где преступление совершено
а) иными словами, в Индии
технически невозможен суд, который вынесет приговор по совокупности преступлений, которые совершены в разных штатах?
б) представим следующую, утрированную, так сказать, "модельную" ситуацию: полиция штата Махараштра расследует дело серийного коровоубийцы, который умерщвляет священных животных с особой жестокостью где-нибудь в Нагпуре. им удаётся выйти на его след и им становится достоверно известно, что он несколько дней назад выехал на ПМЖ в соседний штат, допустим, Андра Прадеш. что, они совершенно бессильны? а если это будет, - шутки в сторону, - реальный убийца? насильник? в конце концов, просто крупный мошенник? Полиция Махараштры сообщает об этом полиции Андра Прадеш, а те совершенно бессильны и не имеют права ничего сделать? Преступник спокойно живёт на свободе, просто ему теперь нежелательно появляться в Махараштре? Грабь, убивай, а потом умотай к "соседям" - и ты в полной безопасности?
3 //
Возникает следующий вопрос. Если суд возможен только в том штате, где произошло преступление, то и отбытие срока - там же, в пределах штата? Или не так?
Как тогда объяснить следующее. National Human Rights Commission (New Delhi) также, как и International Centre for Prison Studies составляет статистику по заключенным, но уже на локальном, индийском уровне. Зато более подробно, существует статистика на каждый отдельный штат. Посмотреть можно здесь: http://nhrc.nic.in/documents/PRISON_STATS_JUN_09_FOR_NIC.xls
Там указано, что в штате Аруначал Прадеш вообще не существует своей пенитенциарной системы (по состоянию на 2009 год), в India Times мне удалось обнаружить информацию, согласно которой первая тюрьма Аруначал Прадеш была открыта в феврале 2010 года. Вопрос, а до этого как? Отсутствие мест заключения не исключает существование тех, кого необходимо туда отправлять. Но если, как Вы говорите, юрисдикция штатов и их судов распространяется
исключительно на "свою" территорию, то куда же суды Аруначал Прадеш отправляли своих преступников отбывать наказание вплоть до 2010 года?
Вот такие вопросы.
Невероятно заинтересовала тема. Я хоть и не йог, и вообще ориенталистикой не увлекаюсь, но уже подумываю о поездке - просто чтобы разобраться в таких вот, юридически-бытовых, тонкостях. Профессура в Киевском нац. университете как-то совсем ничего об этом не знает, к кому бы я ни подходил, а мне так интересно...
