Туризм и путешествия › Как отстаивать свои права в переписке с авиакомпаниями (образец эпистолярного жанра)

Прошу прощения, вроде современный литературный мат был и в кавычках.

А то, что у компании есть своя внутренняя логика и они хотят выправить статистику на конкретном направлении, которым вы не полетели, путем ввода именно такого льготоного тарифа и если вы не летите - то их усилия насмарку.

Простая же ситуация. Ребята - нам нужно поправить статистику за квартал по такому то маршруту - вот вам билет туда-назад дешевый, только туда необходимо лететь обязательно. Ребята - ок, не вопрос.

Как до дела доходит, ребята ищут лайфаки (вместо мата).

molotor

А чего в этом плохого? Корпорации имеют нас, мы имеем корпорации, все счастливы. Мне кажется, это веселее, чем безропотно отдавать свои деньги, заработанные тяжким трудом.

Деньги же вас никто не заставляет отдавать. На рынке еще 15 предложений по этому направлению наверняка. Вы же очень переживаете, когда кто-то не выполняет обязательств и договоренностей по написанию контента для сайта. Но похоже не видите проблем, когда сами поступаете также по отношению к обезличенным компаниям.

Мне кажется, это тоже самое, что говорить, раз все вокруг дают/берут откаты, почему бы и мне не дать/взять.

Полезным мне кажется история переписки о том, как заставить компанию выполнить свои обязательства (кстати надо бы поднять свою успешную переписку с одной из а/к по этому поводу и опубликовать), а не как не исполнить свои.

Это же замкнутый круг, руководство по "не наелайфхакнешь, не проживешь."

Впрочем не буду более оффтопить и засорять тему нравоучениями. Это просто личное отношение ко взятым на себя обязательствам.

Весь контент на нашем сайте пишется абсолютно бесплатно.

Раньше вы пробовали работать с авторами, насколько я понял, за деньги. Вы сами об этом писали в блоге, описывая непорядочность некоторых авторов, которые брали обязательства и не выполняли их.

в данном конкретном варианте верно одно из двух или оба, иначе компания никогда бы не выписала новые билеты

1. Требование клиента не противоречило условиям тарифа

2. Условия тарифа противоречили закону и компания предпочла не связываться, поскольку в случае судебного разбирательства был шанс потерять гораздо больше

так что все вопросы - к своим юристам, если клиент оказался умнее чем они.

опять, и кто им Буратино в таком случае, если у них логика кривая или хотелки не совпадают с возможностями?

Знаешь, если такой анекдот:

мужик продает на базаре петуха. К нему подходит покупатель

- почем петух?

- 2000 долларов

- ?!

- да я понимаю, что дорого, но... мне деньги очень нужны

Если компания хочет выправить статистику, то клиент хочет сэкономить. Все по закону. Что не так?

также как и авиакомпанию никто не заставляет продавать билеты по таким тарифам


а это и не нравоучения. Обычная дискуссия.

Аргументы по написанному выше есть?

Причин мы не знаем. Возможна и человеческая ошибка сотрудника и неразбериха накануне банкротства.

Одно мы знаем точно. Человек взял на себя обязательства использовать оба сегмента и был ознакомлен с условиями неисполнения обязательств и согласился с ними также.

Потом решил лайфхакить. Некрасиво это.

Представьте, что у вас есть интернет магазин и два склада.

На одном из них залежался неликвид и жрет ресурсы.

На втором у вас плановая распродажа ходового товара с громадной скидкой.

Вы решаете убить двух зайцев и объявляете распродажу ходового самовывозом с условием забрать также единицу неликвида с первого склада. Ясно прописываете это в правилах, как и условия отказа. Люди платят картой, но приезжают только на второй склад и требуют отдать им ликвид, а неликвидом сами подавитесь. Все вы спекулянты, покупателей обманываете, вас обмануть не западло.

Приятно будет?