Фото-репортажи › Осторожно! Черно-белое фото!

Чтобы потом сосканировать эту картинку, скинуть в Фотошоп, подкрутить баланс, уменьшить до 800 на 600, сохранить как jpeg и выложить в интернеты.

Фотография очень тонкая материя,я бы не сводила все к технике и "каналам" .Фотографии моего любимого Антуана де Агаты выглядят сырыми и технически несовершенными..но боже мой ,как они заставляют думать!

Конечно я не буду отрицать ,что фотошоп иногда как инструмент нужен...но ведь конечный пункт маршрута" глаз-обьектив-кадр" не полиграфический станок а что то другое,не материальное...

сорри если звучит высокопарно...но без этого конечного пункта творчество не мыслимо,а конечному пункту иногда плевать на контрастность,маски и каналы

А если просто контраста добавить? Вот здесь я взял "плоскую" фотку, немного подкрутил уровни и добавил контраста.

animaida

мне не понятно почему такие нервы и почему так грубо. Странно.

Да, топикстартер очень близко к сердцу принимает любые попытки поставить под вопрос мнение неких профессионалов. Но в таком случае невозможна дискуссия! А уроков фотошопа хватает в интернетах.

если вы применяете , допустим для печати, фото, где на лице 40 % желтого, тот при добавление контрастности ваши 40% станет все 70-80.. И что это будет за лицо?

И как это будет напечатана? Желтая краска очень капризная. При наложении..это будет грязь. Если даже не печатать, это будет не гут.


как можно не видить очевидное? Полутона- делают фото плоскими. Таких фотографий очень много здесь. Если вам всеравно, ОНИ понадобятся. Это я точно знаю.

И не впервые ОБ этом я пишу в индостане. Это уже отдельная тема.


про контрастность выше.


хотелось бы дискутировать по теме. Полутона - плоские фото. И как этого избежать, как заставить фото заиграть между светом и тенью. И всё.

и потом..СОСО и Котя..это не весь форум. Их ответы далеки от конкретики, простое отметание "Это нам не подходят уж извините".

И что я должна отвечать??????? Дело их, я не заставляю никого входить в топик, читать, писать.

Разве не так?

Я вижу, что ваша образцовая фотография очень плохого качества - с какой-то белой оконтовкой вокруг головы. И если сравнить с оригиналом, то это два разных человека. На моей "плоской" фотке, чел больше на себя похож. Вот это я вижу.

1. оконтовка это понятно, не нужно было применять для этого, конкретного фото фильтр, я об этом же писала:



Речь все таки Идет и сравнении вот этих фото:

1. "серый" полученный простым конвертированием в серый. В КОТОРОМ НЕТ ОБЪЕМА.

2. "Канал красный в серый". В данном случае это готовое фото. Где есть ОБЪЕМ за счет четкости света и тени.

В вашем "Оп-ля!" Фото ПЛОСКОЕ, потому что основная часть фото в полутонах.

На черно-белой фотографии, как и на графическом рисунке обязательно есть БЛИК и ТЕНЬ. Кто рисовал когда нибудь черно белый натюрморт, портрет...и тд. точно это знают.

Да сами понаблюдайте! Разве место, куда ПАДАЕТ СВЕТ может быть почти такого цвета , что и тень???? За счет чего вы видете глазами объем?? За счет игры света и тени. Другого не дано.

Вот ЭТО теряется при простым конвертировании с RGB и GREY. Блик и тень как бы выравниваются, что абсолютно не естественно! В ПРИРОДЕ ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ!!!!

Никак вы не понимаете меня....я НЕ О КАЧЕСТВЕ!!! О цвете говорююююююю!

А при выборе только одного канала разве не теряется информация, которую несут два других канала?

Подтверждаю, без этого в печати никак. Просто перевести фотку в grey - это в многих случаях убить фотку :) . Когда я работала в журнале, там все фотки кроме цветного вкладыша были черно-белые, поэтому приходилось все переводить в черно-белое. Кстати, чрезмерной резкости не нужно бояться, - на печати все равно все сгладится. Для веб, конечно, эти фотки (ваши примеры) слишком контрастные и резкие, - не понятно зачем, в смысле, идея, которую этим хотелось выразить. Резкость и контраст должны быть оправданы.