Фото-репортажи › Чем снимать?

Ув. Alia !

Очень трудно в такой ситуации посоветовать.

Вы, приоритет отдаёте безопасности фотоаппарата. И производители разработали такую модель для экстремальных случаев, но взамен хороших технических характеристик.

Нельзя сказать (если рассматривать мыльницы) , что совсем плохой, но по такой ценовой категории есть лучше. Но придётся отказаться от водонепроницаемости, противоударности и т.д.

Вам решать.

P.S. Olympus-ы хорошо зарекомендовали себя среди мыльниц.

У моей дочки Olympus SP-250. Достаточно хорошо снимает в темноте, несколько раз падал, под дождём тоже побывал. Проблем нет.

FILL

А,что ,если к 17-85 дополнительно взять 50\1.4,конкретно,как портретник? Или это выброшенные деньги(где-то 3000р.)?

Poedem

Вы его ставить не будете - лень станет, да и зачем, если можно 50 поставить на штатнике и прекрасно снимать? Смысл дублировать?

Меня привлекает 1.4,все-таки расширяет ситуацию,нежели 4-5.6.Может-быть я не прав?Например:портрет в слабоосвещенной комнате.Вспышки боюсь,как огня,видимо,от неумения.

Poedem

очень даже имеет смысл, на мой взгляд. вечером и в помещениях, снимать портреты - самое то, дёшево и вполне себе сердито.

штатник оно, конечно, не заменит, широкого угла для пейзажей скорее всего будет не хватать, но как резервное стекло - то что доктор прописал: лёгкое и почти универсальное.

Думаю пока не стоит. Попробуйте то ,что советовали в топике раньше.

Если планируете заниматься фотоделом по полной программе, то Canon 450 слабоват будет. Уже в подаже Canon EOS 1Ds Mark III _21,1 млн.пик._5614-3744 (это я так для информации).


А без хорошего освещения в помещении отличных снимков не получится. А это большие траты. Лампы, зонты, штативы, фоны, контровое освещение и ещё много всего.

Но тут вопрос другой. Финансовые возможности, есть ли большое желание, и Ваше личное время посвящать себя всему этому.

P.S. А другие объективы приобрести всегда успеете. Главное пробовать снимать. И ещё раз пробовать.

По качеству именно этот как снимает не знаю, пробовал тоже такой же, только стоил он подороже - тысяч 20 вроде (товарищ себе купил). Очень хороший объектив с такой диафрагмой. В помещении, в сумерках без вспышки снимает просто отлично. Со штатником не сравнить. Это можно сказать в какой-то степени репортерский объектив, так как не нужна вспышка, не привлекаешь к себе внимания, а света ему нужно мало - снимай себе спокойно и незаментно, никого не напрягая. Неудобство - это постоянный фокус, но тут уж ничего не поделаешь.

Shura.

Poedem.

Цена в 3000 руб. смущает. Для отличного объектива такой конфигурации явно дёшево.

Позволю себе в этом пункте не вполне согласиться с уважаемым FILL. Ведь даже на вскидку можно вспомнить десяток вполне успешных фотографов, в том числе свадебных, работающих зеркальными камерами entrylevel. Конечно, я не спорю, камеры топ уровня часто дают больше возможностей, но далеко не всем (даже профессионалам) эти возможности нужны. Кроме того, мне кажется, всегда стоит помнить, что тревел фотография подразумевает зачастую самостоятельную переноску всей снаряги, а каждый ли готов (и может) носить дополнительно минимум 3-4 килограмм? Ну и наконец магические ;) мегапиксели конечно полезны, но играют далеко не решающее значение в ценности фотографии.

P.S. Вспоминается история про одного американского фотографа (надо будет вспомнить как его зовут :) ), который во время сессии ходит обвешанный кучей топ техники Nikon, но делает ей только "дежурные" снимки, основную же съёмку проводит продвинутой "мыльницей" Coolpix, которая позволяет снимать живую, не постановочную фотографию. На него просто никто не обращает внимание, когда он с мыльницей, и фотографии оказываются более естественными.

это самый простой объектив, простой конструктив и минимум линз. Такие "полтинники" в большинстве систем очень дёшевы.

Можно почитать отзывы http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=51

UPD: обращаю внимание на количество отзывов :)