Часто в блог залетают интересные личности, чиркнут занятную фразу и убегают, или им не дают вне темы другой вопрос обсудить. А дискуссии могли бы быть любопытными. Развивающими даже.
Так некто под псевдонимом Пупс в ответ на мою шутку о борще (“не могу, но хочу” если помните, в теме про счастье) вполне серьезно перевел разговор на тему о совершенстве и ее начальных и конечных формах. Затем рассуждал об Абсолюте и заявил, что владеет абсолютно верным, не искаженным взглядом на действительность. Жаль, что уважаемый господин Пупс сообщил об этом только мне, в личном письме, хотя эти вопросы могли заинтересовать многих. И если бы Господин Пупс позволил привести все письмо целиком или цитаты, или выступил бы сам, думаю, что индостанцы, любящие размышлять и дискутировать были бы ему премного благодарны за оказанную честь во всеобщем собеседовании.
Дискуссия 1. Не далее как вчера Christine Carter заявила, что: “Не вижу никакого смысла в том, чтобы знать то, что не любишь, и любить то, что не знаешь”. А так же “Люблю= знаю, и наоборот. И никак иначе”.
Полагаю, юная леди нашла бы много примеров из своей жизни, когда бы увидела большой смысл в знании того, что она может не любить. Ну, например, взять хотя бы ядовитых змей. Конечно, их можно не любить, но знать что тревожить их небезопасно все-таки имеет небольшой смысл даже для внучки разведчика. Ну и по аналогии примеры со спичками, огнем, Солнцем, кислотой, занудами, тещами и т.д. (если конечно Вы не Терминатор).
Вторая же половинка фразы о том, что “нет смысла любить то, что не знаешь” вообще привела меня в недоумение.
У меня есть подозрение, что о вещах или явлениях воспринимаемых людьми и даже о самих себе у нас (людей), имеется довольно смутное представление. Ну, разве что поверхностный взгляд, некоторые ощущения и малый контактный опыт позволяющий судить об этом категориями “хорошо”, “плохо” и несколько промежуточных. Но, тем не менее, все мы и Вы в том числе наверняка любите массу всевозможного, просто потому, что это есть, вовсе не задумываясь о смысле или понятии насколько глубоко я это знаю. Кто, например не любит ночное небо, звезды, рассвет, море, цветы, фрукты и прочее? И есть ли кто-нибудь, кто знал бы обо всех этих вещах доподлинно и досконально? Кроме самого создателя разумеется. Если такой и был, конечно. Или все сущее было таким всегда и никогда не создавалось…
Но к чему большие загадки, когда и на малые не найти ответа. Вот, к примеру, Вы любите утром съесть свежее яблоко. А что Вы знаете об этом фрукте, о его внутренней структуре, о жизни заключенной в каждой семечке внутри, о том, как оно растет и почему и о самом процессе познания, о себе, который пытается познать…
Вот вспомнился пример из изотерических учений о том, как мастер объясняет ученику как отождествиться например с деревом, чтобы познать его внутреннюю сущность. Но сейчас вот подумалось, - а с чем же отождествлялся ученик до того? Если с собой, то знал ли себя? Думаю каждый из нас находясь в своем теле, понятия не имеет как оно устроено и функционирует, так же как и дух или сознание, неизвестно откуда появились и куда уйдут…
Еще любопытную фразу привел мон Шер Soul, когда сказал, что есть только два пути ( откуда, куда и зачем правда не сказал. Сказал только, что к знанию идут люди, через любовь, либо к любви через знание. Короче, туда-сюда люди ходят!): Первый - “Любовь- дочь познания” Леонардо да Винчи. Видимо до Леонардо и этого пути не было. И второй это “Знание от Любви”(когда знешь, потому что любишь). Но и уравнивать эти две штуковины низзя!!! А я тож уравнял и точка.(Только прошу мон Шер расшифровать не размашисто и попроще если можно).
